 |
| Notícias |
A narrativa inteira do conluio Trump-Rússia sempre foi implausível.
Primeiro, o "pântano" de sanguessugas de Washington, como Paul Manafort e John e Tony Podesta era em sua maioria bipartidário e anterior a Trump.
Segundo, as políticas do governo Trump na Rússia eram muito mais duras para Vladimir Putin do que as de Barack Obama foram. Trump confrontou a Rússia na Síria, aumentou os gastos com defesa, aumentou as sanções e manteve o preço do petróleo baixo através da nova e massiva produção de energia dos EUA. Ele não projetou um "reset" russo ou foi pego em uma escuta, que ofereceu um hiato de interesse próprio em tensões com a Rússia, a fim de ajudar sua própria reeleição.
Terceiro, a Rússia tem uma longa história de tentar distorcer as eleições norte-americanas que antecederam Trump e que haviam recebido apenas um revés morno do governo Obama.
Também vale a pena lembrar que o presidente Bill Clinton e a Fundação Clinton haviam recebido generosidade russa - ostensivamente porque Hillary Clinton usou sua influência como secretária de Estado sob Obama para diminuir a resistência às aquisições russas de urânio norte-americano.
Primeiro, o "pântano" de sanguessugas de Washington, como Paul Manafort e John e Tony Podesta era em sua maioria bipartidário e anterior a Trump.
Segundo, as políticas do governo Trump na Rússia eram muito mais duras para Vladimir Putin do que as de Barack Obama foram. Trump confrontou a Rússia na Síria, aumentou os gastos com defesa, aumentou as sanções e manteve o preço do petróleo baixo através da nova e massiva produção de energia dos EUA. Ele não projetou um "reset" russo ou foi pego em uma escuta, que ofereceu um hiato de interesse próprio em tensões com a Rússia, a fim de ajudar sua própria reeleição.
Terceiro, a Rússia tem uma longa história de tentar distorcer as eleições norte-americanas que antecederam Trump e que haviam recebido apenas um revés morno do governo Obama.
Também vale a pena lembrar que o presidente Bill Clinton e a Fundação Clinton haviam recebido generosidade russa - ostensivamente porque Hillary Clinton usou sua influência como secretária de Estado sob Obama para diminuir a resistência às aquisições russas de urânio norte-americano.
No que diz respeito ao conluio russo, Hillary Clinton usou três "firewalls" - o Comitê Nacional Democrata, o escritório de advocacia Perkins Coie e a empresa de inteligência estratégica Fusion GPS - para ocultar os pagamentos de sua campanha ao britânico Christopher Steele, para achar alguma sujeira em Trump e sua campanha. Em outras palavras, para conspirar. Steele, por sua vez, reuniu suas fontes russas compradas para agregar alegações não verificadas contra Trump. Ele então espalhou as fofocas dentro das agências do governo para garantir que os vazamentos chegasse à mídia - e com um selo de aprovação do governo.
Não é de se admirar que a equipe partidária do Conselho Especial Robert Mueller tenha passado 22 meses e gasto 34 milhões de dólares apenas para concluir o óbvio: que Trump não foi conivente com a Rússia.
A falha de Mueller em encontrar o conluio provoca uma questão importante. Se o dossiê de Steele - a base para acusações infundadas de que Trump conspirou com a Rússia - era fraudulento, como e por que a campanha de Clinton, junto com as autoridades do governo Obama, usou dessa trapaça para colocar o poder do governo contra a campanha de Trump, equipe de transição e presidência antecipada?
A questão não é só essa.
Pode ter ocorrido uma tentativa quase golpista de funcionários de alto escalão para destruir a campanha e depois retirar um presidente eleito. Da mesma forma, altos funcionários podem ter se envolvido em mentiras em série a investigadores federais, perjúrio, engano a Corte de Vigilância de Inteligência Estrangeira, a inserção ilegal de informantes em uma campanha política, o vazamento de documentos confidenciais e a obstrução à justiça.
Então, como podemos dizer que os ex-acusadores estão agora com medo de se tornarem acusados? Porque de repente o grupo habitual de ex-funcionários de Obama e acusadores de Trump largamente desistiram de suas alegações de que Trump era ou é um colaborador dos russos.
Em vez disso, John Brennan, James Clapper, James Comey, Andrew McCabe e Rod Rosenstein estão começando a acusar, agora, um ao outro de irregularidades.
Até mesmo seus manipuladores progressistas de mídia estão começando a sentir o desespero em suas "telinhas" - a possibilidade de que esses analistas ou convidados de aluguel de fogo inimigo sejam culpados de crimes e estejam usando suas plataformas de mídia para formar suas próprias defesas.
O fim do melodrama de Mueller marcou o começo do temor real em Washington.
Comey, o ex-diretor do FBI, atingiu o circuito de palestras e televisão com seu agora discurso moralista cansativo de que só ele tinha uma "alma", enquanto outros permitiam que fossem devorados em "bocadinhos" por Trump. Traduzindo, isso significa que Comey teme que o ex-vice-procurador-geral Rod Rosenstein, o qual Comey atacou como um apoiador de Trump, saiba que o próprio Comey pode ter violado a lei - e pode instruir os promotores sobre provar isso.
Comey também está discutindo com seu ex-vice, Andrew McCabe. Ambos sabem que o FBI sob Comey vazou informações confidenciais para a mídia. Mas Comey diz que McCabe foi desonesto e fez isso. Claro, o advogado de McCabe respondeu que Comey tinha autorizado. Comey também afirma que o dossiê de Steele não era a principal evidência de um mandado da FISA (ato de vigilância e inteligência externa). McCabe insiste que foi. É possível que alguém trabalhe com promotores contra o outro para conseguir uma cobrança menor.
O ex-diretor da CIA John Brennan, em duas ocasiões, mentiu sob juramento ao Congresso e saiu impune. Ele pode não se safar caso minta novamente se for determinado que ele distorceu a verdade sobre seus esforços para espalhar o dossiê de Steele. Um ex-funcionário da CIA afirma que Comey colocou o dossiê de Steele não verificado em um relatório de comunicado de inteligência sobre a suposta interferência russa. Comey afirmou que Brennan foi quem fez.
É possível que ambos tenham realizado. Fazê-lo seria antiético, se não ilegal, já que nenhum funcionário disse ao presidente Obama (se ele já não sabia) que o dossiê "tolice" Steele era um produto dos esforços amadores de Hillary Clinton para subverter a campanha Trump de 2016.
Em suma, o velho navio da narrativa de conluio com os russos está afundando.
Os ratos estão fugindo de seu refúgio, antes seguro, - mordendo e amontoando uns aos outros em esforços vãos para evitar o afogamento.
Com informações de www.nationalreview.com
A falha de Mueller em encontrar o conluio provoca uma questão importante. Se o dossiê de Steele - a base para acusações infundadas de que Trump conspirou com a Rússia - era fraudulento, como e por que a campanha de Clinton, junto com as autoridades do governo Obama, usou dessa trapaça para colocar o poder do governo contra a campanha de Trump, equipe de transição e presidência antecipada?
A questão não é só essa.
Pode ter ocorrido uma tentativa quase golpista de funcionários de alto escalão para destruir a campanha e depois retirar um presidente eleito. Da mesma forma, altos funcionários podem ter se envolvido em mentiras em série a investigadores federais, perjúrio, engano a Corte de Vigilância de Inteligência Estrangeira, a inserção ilegal de informantes em uma campanha política, o vazamento de documentos confidenciais e a obstrução à justiça.
Então, como podemos dizer que os ex-acusadores estão agora com medo de se tornarem acusados? Porque de repente o grupo habitual de ex-funcionários de Obama e acusadores de Trump largamente desistiram de suas alegações de que Trump era ou é um colaborador dos russos.
Em vez disso, John Brennan, James Clapper, James Comey, Andrew McCabe e Rod Rosenstein estão começando a acusar, agora, um ao outro de irregularidades.
Até mesmo seus manipuladores progressistas de mídia estão começando a sentir o desespero em suas "telinhas" - a possibilidade de que esses analistas ou convidados de aluguel de fogo inimigo sejam culpados de crimes e estejam usando suas plataformas de mídia para formar suas próprias defesas.
O fim do melodrama de Mueller marcou o começo do temor real em Washington.
 |
| O ex-diretor do FBI, James Comey, fala à imprensa depois de dar um depoimento particular aos comitês de governo e de supervisão da Casa Judicial e da Câmara, em 7 de dezembro de 2018. (Joshua Roberts / Reuters) |
Comey também está discutindo com seu ex-vice, Andrew McCabe. Ambos sabem que o FBI sob Comey vazou informações confidenciais para a mídia. Mas Comey diz que McCabe foi desonesto e fez isso. Claro, o advogado de McCabe respondeu que Comey tinha autorizado. Comey também afirma que o dossiê de Steele não era a principal evidência de um mandado da FISA (ato de vigilância e inteligência externa). McCabe insiste que foi. É possível que alguém trabalhe com promotores contra o outro para conseguir uma cobrança menor.
O ex-diretor da CIA John Brennan, em duas ocasiões, mentiu sob juramento ao Congresso e saiu impune. Ele pode não se safar caso minta novamente se for determinado que ele distorceu a verdade sobre seus esforços para espalhar o dossiê de Steele. Um ex-funcionário da CIA afirma que Comey colocou o dossiê de Steele não verificado em um relatório de comunicado de inteligência sobre a suposta interferência russa. Comey afirmou que Brennan foi quem fez.
É possível que ambos tenham realizado. Fazê-lo seria antiético, se não ilegal, já que nenhum funcionário disse ao presidente Obama (se ele já não sabia) que o dossiê "tolice" Steele era um produto dos esforços amadores de Hillary Clinton para subverter a campanha Trump de 2016.
Em suma, o velho navio da narrativa de conluio com os russos está afundando.
Os ratos estão fugindo de seu refúgio, antes seguro, - mordendo e amontoando uns aos outros em esforços vãos para evitar o afogamento.
Com informações de www.nationalreview.com
0 Comentários